王志顺
近年来，短视频平台涌现大量以“速成”“专业”“疗愈”为标签的心理类直播间，如“3天摆脱原生家庭”“5招解决亲密关系困惑”等，吸引观众互动并引导购买课程。有年轻人表示确实有帮助，也有人觉得是“噱头”“不专业”“骗钱”。（见11月2日《中国青年报》）
网络心理直播课的兴起，是供需失衡下的产物。线下专业心理咨询的高昂费用与地域限制，将不少有心理困惑的人拒之门外。直播间的匿名环境与主播的即时共情，恰好提供了“陌生人树洞”的安全感。这种形式不仅降低了求助门槛，而且通过社群互助（如学员微信群）构建了情感支持网络，将心理问题从私人领域推向一定范围人群间的讨论，客观上推动了心理健康意识的普及。
然而，这种直播课程也有值得商榷的另一面——公开连麦虽能引发共鸣，却将创伤暴露于围观者审视之下，一句随意的评论便可能为求助者的“伤口撒盐”。更令人担忧的是，部分主播以“速成疗愈”为噱头，将复杂心理问题简化为“3天摆脱原生家庭”的模板化课程，通过反复扒开伤口（如要求学员书写“伤害清单”）制造依赖，而非提供专业“清创”。这种流量驱动的运营模式，将心理服务异化为情感消费的狂欢场，背离了助人初衷。
直播间的专业资质乱象，则进一步放大了其潜在风险。这类主播队伍中，少数具备名校背景与丰富个案经验的咨询师，确实能通过系统课程提供科学指导；而更多主播则标榜“资深”头衔，却连基本伦理守则都模糊不清。例如，有主播在连麦中要求学员提供出生日期，并套用模糊理论贴标签，这种随意诊断不仅缺乏科学依据，更可能误导求助者将正常情绪波动病理化。
监管的缺位更导致行业标准混乱，公众难以分辨一场直播究竟是知识分享，还是潜在的心理干预。当“回避型依恋”等专业术语被滥用为营销话术，当心理概念沦为流量工具，其公信力难免被掏空。更需警惕的是，部分课程将心理问题包装为“可售商品”，以“疗愈铠甲”为话术诱导消费，却避而不谈效果的可持续性，最终形成“付费-失望-再付费”的恶性循环。
整治这一乱象，须在提升公众辨识力与建立完善行业规范方面双重发力。对个人而言，选择心理服务需坚守三大原则：一是查资质，即主播应有正规培训背景与督导记录；二要明确区分科普、教育与治疗的不同形式；三要避陷阱，即警惕“万能话术”与隐私索取。从行业发展角度看，真正的心理科普应聚焦知识传递，而非动辄做些不切实际的承诺；若课程涉及痛苦议题，则需转向专业机构而非依赖直播围观。相关方面不妨通过分层监管明确直播连麦的边界，禁止以心理咨询名义公开暴露创伤，同时推动平台切实履责，要求主播公示资质并设置相应举报机制。
网络心理直播课好似一把双刃剑，它用共情与便捷为心理服务带来更多光亮，却也可能因流量贪婪与专业失范，将求助者推向黑暗。长远看，这类课程的真正价值或许在于成为专业服务的“导流入口”——通过科普激发求助意识，引导求助者进入正规治疗渠道，从而完成从“流量密码”到“科普桥梁”的身份转换，让每颗寻求帮助的心都能被安全、温柔地救赎、托举。
凯丰配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
